Одержимость в эпоху некромодерна. Психоанализ и теория информации у С.Переслегина
В рассылке Subscribe.ru «Мифополитология или о тех, кто правит миром» в мае этого года была помещена статья С. Переслегина «Дружба мушкетеров при живых королях». В ней известный петербургский исследователь предлагает рассматривать явления общественной жизни с позиций информационной теории. Базовым понятием такого подхода выступает «информационный объект», то есть «информация, обладающая поведением, способная к саморазвитию и не зависящая от своих носителей».
Далее Переслегин предлагает читателю описание человека, оказавшегося во власти информационного объекта. По словам исследователя, у такой личности «меняется голос: иногда это тембр, скорость речи, появление несвойственной ранее метафоричности изложения или чрезмерной сухости, формульности речи. В таких случаях мы утверждаем в бытовой лексике, что «он говорит не от себя». Иногда появляются специфическая, не присущая ему в обычном состоянии мимика, резко меняются привычные паттерны поведения. В некоторых случаях человек, ставший «аватарой» информационного объекта, может приобрести не свойственные ему ранее знания и навыки».
В этом месте я, как психотерапевт, не могу удержаться от комментария. Речь, безусловно, здесь идет о взаимоотношении коллективного бессознательного и индивидуальной психики в отдельных людях. Представители рода человеческого в очередной раз попали в ловушки, подстроенные их же генетической памятью, а также детерминируемой ею историей. Образно говоря, пробудились химеры и архетипические фигуры выступили из векового мрака души, устремляясь на охоту за душами людей.
И, надо сказать, такие мероприятия всегда заканчивались настоящим триумфом для «потусторонних» персонажей. Ну, а мы, свидетели таких событий, не без внутренней дрожи рассказываем потом друг другу о неожиданном появлении у наших соседей или знакомых признаков одержимости. И пытаемся объяснить их, исходя из своего скудного житейского опыта: «несчастная любовь», «гордыня», «не выдержал испытания богатством».
Переслегин обращается к еще одной лингвистической конструкции — динамическим сюжетам. По его словам, такие процессы «используют в качестве своей элементной базы не самого человека, но акты его деятельности». В аналитической психологии подобные образования назвали бы общественными архетипическими фантазиями.
Главным аргументом существования динамических сюжетов, по мнению автора статьи, является «совпадение, иногда текстуальное, сюжетных линий мифов совершенно различных народов, не имеющих в эпоху мифотворчества ни культурных, ни военных, ни торговых связей». Собственно говоря, в этом месте переслегинской рефлексии нет никаких противоречий с методологией, предложенной в начале XX века для исследования коллективного бессознательного К.Юнгом.
В статье также приводятся примеры проявления в исторических событиях таких сюжетных линий. В их числе «сюжет «проклятия власти» — поведение Ленина после завоевания большевиками власти и, особенно, расстрел царской семьи. Сюжет «воздаяния за грехи» — самоубийство Гитлера». Другими словами, судьба исторического деятеля в такой переломный момент превращается в типичный документ клинического архива, иллюстрирующий случай так называемой одержимости. И структура такого поведения лишь подчеркивает его тождество с событиями бытового масштаба, обсуждавшимися нами ранее.
И в завершение обзора хотел бы отметить предложенный исследователем блестящий неологизм, который исчерпывающе описывающий финальный характер современной культуры. «Сейчас в нашей стране и во всем остальном мире, пишет Переслегин, процесс конструирования будущего затруднен исчерпанием не только свободного физического пространства (глобализация), но и свободного информационного пространства. Последнее явление часто называют «постмодерном», хотя, может быть, правильнее было бы сказать «некромодерном»».
Вот так — некромодерн. Не больше, и не меньше.
___________________________________
© Выгонский Сергей Иванович