Ориентиры на гармоничное образование
(Комментарий к статьям, посвященным высшему образованию в России)
Если мы выбрали идеологию гражданского общества, то жестокая правда о состоянии высшего образования в России [1] обязывает каждого сделать все, чтобы исправить ситуацию, и как можно быстрее. Наши самые симпатичные в мире девочки (каждая вторая — модель!) ругаются матом в коридорах университетов — в порядке стихийной разрядки напряжения бунта после оценки не знания, а величины взятки. Чиновники занесли заразу в университеты, а студенты вынесут ее в социум с преобразованием инертной культуры чиновников в инертную культуру социума. Это уже не те российские университеты, где в основной массе были студенты при шпагах, и «честь имели» как офицеры. Сын отказался продолжить образование в вузе, мотивируя свой отказ вопросом: «А чему они нас там научат?!». И семейный бюджет не выдержал бы этого испытания. Критерий отбора в вуз — не уровень подготовленности абитуриента, а платежеспособность семьи.
Расставляя ориентиры для нового федерального университета, Анна Князева, в статье «Городской университет: назначение, устройство, организация» [2], сознательно упускает из внимания ситуацию. Педагоги знают, во что обходится оплошность в организационном моменте. (Если бы в российской «перестройке» был организационный момент, то мы не имели бы столь глубокого провала в анархию.) Поэтому Анна Князева расставляет ориентиры четко и однозначно, независимо от уровня их разработки и от ситуации. Перечислю только те ориентиры, которые запомнились.
«Государственный университет — фактор развития города — центр подготовки ответственных и компетентных граждан. … Элемент стратегии взаимодействия города и мирового сообщества» на основе Болонской декларации.
«Высшая школа — важнейший фактор развития начального и среднего образования».
Учебный процесс должен проходить параллельно с производством знаний, где «проектные группы активизируются по ключевым направлениям».
«Учебный процесс — это смена представлений о себе, окружающем мире, способах работы». … Это «формирование у студентов навыков осознания, осмысления и самоопределения в построении образовательной и профессиональной траектории».
Такие ориентиры — явно не для замордованной тоталитарным режимом серой массы. «Самоопределение в построении образовательной и профессиональной траектории» — это для гражданского общества, где свобода «построения» — условие гармоничного (красивого, соразмерного, устойчивого) развития социума [3].
Но это ориентиры в самом общем приближении. При более тонком разрешении остаются без ответа вопросы, поставленные Анной Князевой в статье «Инновационное инженерное образование». «Что необходимо современному инженеру, чтобы создать человеческую среду? Представителями каких сфер возможно обсуждение этого вопроса, непротиворечивое трепетным представлениям об устройстве социума?» [4].
Частично в той же статье Анна Князева ответила на этот вопрос словами Маяковского: «Если на технику не надеть эстетического намордника, то она перекусает все человечество«. А в 1949 году, в статье «Эволюция души» [5], это же предостережение высказывал И.И. Сикорский: «Если тот или иной вид … не достигнет в своем … развитии такой высоты чувств и побуждений, которые необходимы при уровне уже достигнутого им умственного (технического) развития, то он обречен на деградацию или вымирание».
Мышление человека устроено по закону сохранения симметрии приращений «художественного» и «научного» мышления [3], где нервное напряжение, сохраняющее симметрию при отсутствии того или другого, реализуется на решение проблемы, но если решения нет, то — на разрушение. (Если противотоку создается помеха, то симметрия приращений сохраняется диссипативным распадом (вихревыми токами) [8].) Благодаря гармоничному развитию «художественного» и «научного» мышления И.И. Сикорский был преуспевающим конструктором сложнейших летательных аппаратов и преуспевающим предпринимателем в США (заметим, в России не получилось).
Федеральные университеты объединяют в себе «технические» и «художественные» вузы. Если факультеты будут по-прежнему отгорожены друг от друга априорными заборами специализаций, то студенты будут лишены возможности гармоничного развития «художественного» и «научного» мышления. Это все равно, что, располагая двумя ногами, одни будут прыгать на левой ноге, а другие — на правой. (У одних студентов активизируется левое полушарие, у других — правое [6].) На вопрос, как обеспечить гармоничное развитие тех и других специализаций, у господствующей парадигмы ответа нет. Но то, что это условие выживания — выражено в ответах Маяковского и Сикорского.
Для определения стратегии образования необходимо адекватно сориентироваться в ситуации, в которой очутилась наука. В известной индийской басне мудрецы с завязанными глазами нащупывают ноги слона и заявляют, что перед ними отдельные деревья. Так появился целый лес специализированных наук, и обнаружить слона на месте этого леса — задача современной науки. («Пришло время смотреть физику от основания, не полагаясь на пути прошлого» [7].) Автор увидел «слона» в форме единого поля волн [8] с общей волновой механикой для астрофизики, физики, химии, биологии, энергетики, информатики и техники (это развитие идей Шредингера и Джинса). Отсюда — волновые технологии в промышленности с теми же степенями свободы, которыми владеет природа, и отсюда — фундаментальное образование, из которого производны все специализации.
С гармонизацией «художественного» и «научного» мышления нам будут понятны слова Сикорского: «Совершенствование человеческой души в подготовке к тайне перехода на высший уровень жизни — это самое важное из того, что происходит на Земле. Именно это наполняет высоким, прочным смыслом земную жизнь» (Нью-Йорк, 1949) [5].
Литература:
1. Акопов А. Российская высшая школа накануне реформы. Какой? «RELGA», № 11[133] 04.06.2006.
2. Князева А. Городской университет: назначение, устройство, организация. «RELGA», № 20[142] 07.11.2006.
3. Русинов Ю. Самоорганизация социумов по алгоритму сохранения. «RELGA», № 23 [145] 25.12.2006.
4. Князева А., Волков В. Инновационное инженерное образование в городе. «RELGA» №18[140] 01.10.2006.
5. Сикорский И.И. Эволюция души. «Русский мир», №2, 2002. .
6. Русинов Ю. Закон сохранения симметрии, метаметодология.// Интернет-конференция «Гуманитарная методология в контексте модернизации российского образования». 15.10.04 — 15.01.05. .
7. Dynes R., Shapero D.S. BRA, USA. .
8. Rusinov Yu.I. Fundamental character of the field structure in formation of atmospheric and ionospheric layers: unified field of waves.// Proc. SPIE Vol. 5397, Part II, p.355-363. (2003).
_______________________________
© Русинов Юрий Ильич